7.2 Kiinteä hinta kaatui markkinaoikeudessa

Julkaistu 5.10.2026

Keski-Suomen hyvinvointialue maksoi kuljetuksista Kela-taksin enimmäishinnan ja kilpailutti vain välityksen. Markkinaoikeus kumosi hankinnan, koska valtaosa sen arvosta jäi kokonaan kilpailun ulkopuolelle.

Mitä hankittiin

Keski-Suomen hyvinvointialue kilpailutti keväällä 2025 sosiaali- ja terveydenhuollon henkilökuljetusten välityksen ja kuljetukset yhdessä Pohjois-Savon, Etelä-Savon ja Pohjois-Karjalan kanssa. Hankinta oli jaettu alueittain neljään osaan, ja kukin alue teki oman päätöksensä. Mukana olivat kiireettömät potilassiirrot, kotilomakyydit sekä vammaispalvelu-, sosiaalihuolto-, lastensuojelu- ja erityishuoltolain mukaiset kuljetukset. Valittu palveluntuottaja vastaisi kokonaisuudesta: tilausten vastaanotosta, yhdistelystä, välityksestä, järjestämisestä ja laskutuksesta.

Keski-Suomen osan ennakoitu arvo oli noin 46,5 miljoonaa euroa ilman arvonlisäveroa. Vuonna 2024 alueella tehtiin 351 957 tällaista matkaa. Sopimuskausi olisi ollut 1.2.2026–31.1.2029, ja lisäksi tarjolla oli kolme yhden vuoden optiota. Tarjouksia tuli kahdeksan, ja hyvinvointialuejohtaja valitsi elokuussa 2025 Taksi Helsingin.

Ajosta maksettiin enimmäishinta

Hankinnan erikoisuus oli hinnoittelu. Kuljetuksista maksettaisiin Kela-taksin enimmäishinnan mukaan, ja se oli vuoden 2025 asetuksessa esimerkiksi 1,79 euroa kilometriltä yhdestä neljään matkustajalle. Kuljetusten hintaa ei siis kilpailutettu lainkaan.

Hinnasta sai 80 pistettä ja laadusta 20. Hintapisteistä 65 tuli välityksen hinnasta kyytiä kohden ja loput päiväautoista ja projektityöstä. Laatupisteet tulivat välitysohjelmiston käytettävyydestä.

Erot olivat senttejä

Voittanut tarjoaja tarjosi välityksestä negatiivisen hinnan, ja seuraavaksi halvin tarjous oli nolla euroa. Negatiivinen hinta tarkoittaa, että palveluntuottaja maksaisi tilaajalle jokaisesta välittämästään kyydistä. Tarjouspyynnön pisteytyskaava ei toiminut nolla- ja miinushinnoilla, joten hyvinvointialue lisäsi kaikkiin välityshintoihin kaksi senttiä ennen vertailua. Erot olivat senttejä, mutta niistä jaettiin 65 pistettä sadasta.

Kolme tarjoajaa valitti markkinaoikeuteen: Tampereen Aluetaksi, Keskustaksi ja Menevä. Menevä valitti, koska päätös vaikutti meistä hölmöltä. Valittajien laskelmien mukaan voittanut tarjous olisi ollut vuositasolla 300 000–400 000 euroa kalliimpi kuin parhaat kilpailevat tarjoukset. Hyvinvointialueen mukaan laskelmat olivat virheellisiä.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Markkinaoikeus kumosi hankintapäätöksen yksimielisesti 12.3.2026 (MAO:124/2026). Se kielsi tekemästä sopimusta tai panemasta päätöstä muuten täytäntöön kahden miljoonan euron uhkasakolla. Perustelujen ydin:

Kuljetukset muodostivat valtaosan hankinnan arvosta, mutta ne eivät olleet miltään osin tarjousvertailussa. Niihin ei kohdistunut kilpailua hinnan eikä laadun osalta.
Valtioneuvoston asetus ei vaatinut kiinteää hintaa. Se säätää vain Kela-taksien enimmäishinnat, eikä se koske vammaispalvelu- ja sosiaalihuoltolain kuljetuksia, joista hankinta pääosin koostui. Enimmäishinnan käyttö oli hyvinvointialueen oma valinta.
Koska välityksestä tarjottiin negatiivisia ja nollahintoja, tarjousten välille olisi todennäköisesti syntynyt hintaeroja juuri kuljetuksissa, jos niitä olisi verrattu.
Virheen voi korjata vain järjestämällä kokonaan uuden tarjouskilpailun.

Hyvinvointialue määrättiin lisäksi korvaamaan valittajien oikeudenkäyntikulut, yhteensä noin 37 500 euroa.

Valitus ja väliaikainen sopimus

Markkinaoikeus oli jo lokakuussa 2025 kieltäytynyt sallimasta hankintapäätöksen täytäntöönpanoa ennen ratkaisua. Siksi kuljetukset siirtyivät 1.2.2026 Taksi Helsingille väliaikaisella sopimuksella. Taksi Helsinki välittää kyydit, ja paikalliset autoilijat ja taksiyhtiöt ajavat ne.

Huhtikuussa Keski-Suomen ja Pohjois-Savon hyvinvointialueet hakivat valituslupaa korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Niiden mukaan kilpailutuksessa ei tapahtunut virhettä, ja asetukseen perustuva kiinteä hinta turvasi laadun ja kuljettajien tasavertaisen hinnoittelun. Hankintalain mukaan markkinaoikeuden päätöstä on noudatettava valituksesta huolimatta, ellei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Lokakuun alussa julkisista lähteistä ei löytynyt tietoa korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisusta.

Miksi tilaaja valittaa

Hyvinvointialueiden oma perustelu on laadun ja kuljettajien suojaaminen. Markkinaoikeuden mukaan asetus ei kuitenkaan edellyttänyt kiinteää hintaa eikä edes koskenut näitä kuljetuksia.

Kirjoittajan näkemys:

Valituksen taustalla on mielestäni se, ettei tilaajalla ole osaamista eikä halua toteuttaa hankintaa uudelleen. Niin kauan kuin asia on vireillä, väliaikainen sopimus jatkuu eikä uutta kilpailutusta tarvitse tehdä. Valitus säästää hyvinvointialueen uudelta yritykseltä, joka voisi taas epäonnistua. Lasku maksetaan veronmaksajien rahoilla. Keski-Suomen kuljetukset maksavat noin 11,6 miljoonaa euroa vuodessa. Jos kokonaisuutena kilpailutettu ja tehokkaasti järjestetty palvelu olisi edes kymmenen prosenttia nykyistä edullisempi, pelkästään Keski-Suomessa jäisi joka vuosi yli miljoona euroa säästämättä. Pohjois-Savon kuljetukset tulevat tähän päälle.

Kaksi ääripäätä, sama puute

Keski-Suomi maksoi kilometreistä ylärajan ilman kilpailua. Vuotta myöhemmin Kela kilpailutti kilometrihinnan alas, ja Etelä-Savossa se painui 1,33 ja 1,40 euroon (ks. Juustohöylä ei tee kyydistä luotettavaa). Kumpikaan malli ei palkitse siitä, että kilometrejä ajetaan vähemmän, ja molemmat nojaavat taksaan, joka on keskiarvo ajalta, jolloin kaikki kyydit ajettiin vuorotellen (ks. Keskiarvotaksa ei osu yhteenkään kyytiin). Kiinteä taksa suojaa kuljettajaa, mutta tehokkuuden kannustin jää heikoksi. Halpa kilometri taas otetaan kuljettajan katteesta.

Markkinaoikeuden linja ohjaa kohti hankintaa, jossa koko palvelun hinta on kilpailussa. Silloin tarjoaja voittaa suunnittelemalla paremmin, eikä tilaajan tarvitse valita kuljettajan ansion ja kilpailun välillä. Kuljettajan asemaa voi turvata sopimusehdoilla, laatuvaatimuksilla ja valvonnalla.

Mitä omaan hankintaan

Jos kuljetukset hankitaan kokonaisuutena, kuljetusten hinnan pitää olla mukana vertailussa. Kuljettajista voi silti huolehtia, mutta keino on sopimusehdoissa ja valvonnassa.

Pisteytyskaavaa kannattaa kokeilla ennen tarjouspyynnön julkaisua myös nolla- ja miinushinnoilla. Jos sentin ero ratkaisee kilpailun, vertailu ei mittaa sitä, mitä on tarkoitus ostaa.

Kannattaa myös varautua siihen, että valitus pitkittää väliaikaisjärjestelyä. Väliaikaisen sopimuksen ehdot kannattaa kirjoittaa yhtä huolellisesti kuin varsinaisen.

Kirjoittaja johtaa Menevä Oy:tä, joka oli tarjoajana tässä kilpailutuksessa ja yksi markkinaoikeuteen valittaneista.